Pogróżki

• @HexenAxt - emergencja

  ► Chciałem tylko pokazać, jakimi gówniarskimi metodami posługują się
  ► niktórzy użytkownicy tego portalu.
  
  Uśmiałem się do łez. ;)
  
  Ponieważ u Einego mam banam to tu skomentuję post
  http://autodafe.salon24.pl/370209,odkrywca-odkrywcow-nowej-fizyki-donosi#comment_5391357
  piszesz:
  Ja sobie świetnie jestem w stanie wyobrazić prędkość więĸszą od prędkości światła. I w ogóle mnie nie martwi to, że to by wywróciło fizykom "pół świata".
  
  Mam dokładnie to samo. Potrafię sobie wyobrazić światło, które nie może przekroczyć prędkości światła, bo z jakąkolwiek prędkością będzie się poruszać - to zawsze będzie to prędkość światła;
  i potrafię sobie wyobrazić neutrino, które porusza się z prędkością większą od światła, bo jego prawa elektromagnetyzmu nie dotyczą. Neutrino nie ma wokół siebie pól hamujących.
  
  ► Żyjemy wszak w czasach redefinicji. A to oznacza, że wszystko
  ► może zostać zanegowane i standard wyznaczy nic innego, jak
  ► filozofia, która spoi na nowo świat.
  
  Prawda. :-)
  
  trickster Edward Robak* z Nowej Huty
  
  ROBAKKS 574849 | 05.12.2011 04:53
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Robakks

  Prędkość światła- byłaby to jedyna obserwowalna w świecie granica. Normalnie zawsze jest coś większe i zawsze jest coś mniejsze, zawsze jest coś szybsze i zawsze jest coś wolniejsze. A tu- prędkość ostateczna, koniec. Zadziwiające.
  :)
  Pozdrawiam
  HEXENAXT 6489 | 05.12.2011 11:41
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @HexenAxt - strach postmodernistów

  ► Prędkość światła- byłaby to jedyna obserwowalna w świecie granica.
  ► Normalnie zawsze jest coś większe i zawsze jest coś mniejsze,
  ► zawsze jest coś szybsze i zawsze jest coś wolniejsze. A tu-
  ► prędkość ostateczna, koniec. Zadziwiające.
  ► :)
  ► Pozdrawiam
  
  Maxwell badał elektryczność i badał magnetyzm, badał także wiedzę udostępnioną publicznie w temacie elektryczności i w temacie magnetyzmu. Pierwsze co było zadziwiające, to "sztuczny magnes".
  Okazało się, że gdy płynie prąd z ogniwa przez przewodnik, to ten przewodnik zachowuje się jak magnes przyciągając igłę kompasu.
  Następnie siadł i zaczął kombinować na wzorach. Wyszło mu, że jeżeli prąd będzie zmienny to i pole magnetyczne, a to zmienne pole magnetyczne wyindukuje zmienne pole elektryczne i te pola nawzajem się kształtując polecą w siną dal z prędkością taką na jaką pozwala ośrodek swoimi parametrami mi i episilon, nazywanymi przenikalnością elektryczną i magnetyczną ośrodka, a występujących we wzorach opisujących indukcję. Świat naukowców potraktował to jako śmieszną hipotezę, ale za jakiś czas ktoś to potwierdził doświadczalnie i okazało się, że teoria wyprzedziła empirię.
  Później już był telegraf bezprzewodowy, radio i eksplozja patentów i zastosowań. Z wzorów wynikało, że prędkość światła jest stała tam, gdzie współczynniki mi i epsilon są stałe i to ograniczenie dotyczy wyłącznie fal elektromagnetycznych.
  
  Ktoś tam interpretując jakąś inną teorię doszedł do wniosku, że ta prędkość "c" jest maksymalną prędkością przenoszenia informacji, bo z wzorów mu wyszło, że do rozpędzenia cząstki materialnej konieczna byłaby energia nieskończona, a takich źródeł nie ma, ale pojawił się wyłom w tej teorii. Zjawisko nazwane imieniem odkrywcy -promieniowanie Czerenkowa, mogło być wytłumaczone tylko tym, że rozpędzony elektron ma większą prędkość niż światło w tym ośrodku.
  Obserwuje się też neutrina, które są cząstkami poruszającymi się z prędkością nadświetlną, bowiem na skutek przekroczenia prędkości granicznej ich pola otaczające cząstkę zostały wyprzedzone przez cząstkę, więc nic już tych cząstek nie powstrzymuje by rozpędzać się do prędkości dowolnie większej od "c", ale ponieważ nie potwierdzono tego jeszcze wystarczającą ilość razy to teoretycy pukają się palcem w czółko podobnie jak po rewelacjach Maxwella.
  
  Nie bierze się też pod uwagę, że próżnia próżni nie jest równa, więc bardzo prawdopodobne, że te parametry mi0 i eps0 są tylko lokalne. W innych miejscach Kosmosu mogą mieć inną wartość więc i światło porusza się tam z inną prędkością. Ale co tam. Nikogo przecież z edukacyjnej elity nie interesuje prawda, a wyłącznie jedyna słuszność w którą wierzą, bo jest opracowana przez naukowych guru koniecznie anglojęzycznych... :)
  
  Nawiązując do tematu wątku. Ciebie jakiś głupek próbuje straszyć, a mnie się boją, więc na blogach czy forach (zwłaszcza matematycznych) dostaję regularnego bana, gdy udowadniam głupcom, że wierzą w fałsz. Boją się prawdy. :)
  
  ROBAKKS 574849 | 05.12.2011 14:06
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Robakks

  Ja swoje mniej wywodzę z tzw. nauki, a bardziej z filozofii.
  W nauce jest ten podstawowy błąd, że ona niejako zakłada wyciąganie wniosków ogólnych wyłacznie na podstawie tego, co jej się udało zaobserwować. Tak, jakby to było już wszystko. A to jest po prostu śmieszne. Ja chętnie uznam (dopóki z tymi neutrinami się nie potwierdzi), że prędkość światła jest najwyższą prędkością obserwowalną przez ludzi, przy użyciu aparatury, którą dziś ludzie dysponują. Uważałbym się jednak za głupca, by uznać, że skoro nie obserwuję prędkości wyższej, to ona nie istnieje. Zwłaszcza, że nic w tym naszym świecie nie wskazuje na istnienie granic ostatecznych. A Prawda jest zawsze za horyzontem.
  
  Pozdrawiam
  
  P.S. tego "straszyciela" dałem w formie śmiesznostki. Bo to jest typowe dla pewnej formacji umysłowej. I oni nawet własnej śmieszności nie widzą.
  HEXENAXT 6489 | 07.12.2011 13:01
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @HexenAxt - za granicą jest zagranica

  ► A Prawda jest zawsze za horyzontem.
  
  Ach! słowo Prawda pisane z wielkiej litery ma swój desygnat tam, gdzie człowiek Go/Ją umieści, bowiem znam ludzi twierdzących, że ich Prawda jest wszędzie, a za tym słowem ukrywa się Bóg, w którego wierzą.
  Prawda JEST wszędzie = Bóg jest wszędzie
  i to stwierdzenie dla tych ludzi jest zwykłą prawdą jakich miliony człowiek spotyka na codzień, jedna z milionów prawd przez małe "p", banalnych, prozaicznych, trywialnych i oczywistych... :)
  
  ► W nauce jest ten podstawowy błąd, że ona niejako zakłada
  ► wyciąganie wniosków ogólnych wyłacznie na podstawie tego,
  ► co jej się udało zaobserwować.
  
  Tak jest w naukach empirycznych dzięki którym powstają nowe technologie i nowe wynalazki. Ale nauki empiryczne (stosowane) to nie jest cała nauka. W naukach teoretycznych nikogo nie obchodzi jak jest naprawdę i w jaki sposób te nauki zastosować praktycznie.
  "Jeśli jakiś eksperyment zaprzecza teorii - to tym gorzej dla eksperymentu. Teoria rzecz święta".
  większość Słynnych teorii to samozaprzeczające się wewnętrznie religie, które z nauką science mają wspólną wyłącznie nazwę.
  Nauk teoretycznych można się nauczyć na pamięć zupełnie nie rozumiejąc słów tych religii, bo gdy ktoś próbuje zrozumieć to kończy w wariatkowie... :(
  
  ► Uważałbym się jednak za głupca, by uznać, że skoro nie obserwuję
  ► prędkości wyższej, to ona nie istnieje. Zwłaszcza, że nic w tym
  ► naszym świecie nie wskazuje na istnienie granic ostatecznych.
  
  Każdą granicę można przekroczyć, a za granicą jest zagranica. :)
  
  
  
  Obiekty poruszające się z prędkością nieskończoną wcale nie mają prędkości największej, bo prędkość continuum jest większa.
  
  pozdrawiam, :)
  ROBAKKS 574849 | 07.12.2011 13:29
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Robakks

  fajny ten wykres ;)
  
  Pozdrawiam
  HEXENAXT 6489 | 07.12.2011 21:06
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @HexenAxt

  Proszę się tymi bzdetami w ogóle nie przejmować.
  SOWINIEC 116874142 | 20.12.2011 22:08
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Sowiniec

  ► Proszę się tymi bzdetami w ogóle nie przejmować.
  
  
  http://robakks.salon24.pl/374994,aby-niemozliwe-stalo-sie-mozliwe
  ROBAKKS 574849 | 21.12.2011 10:38
  link nadużycie odpowiedz
  
  

następna notka 2 3 4 5 6 poprzednia notka